6 Октября 2015
Французы — нация самобытная и противоречивая, но чувства патриотизма у них не занимать. Везде: на полях сражений, искусства и коммерции. Своего они не отдают никому. Даже «гордо-демократическим» американцам, даже если они играют вроде бы по закону, но несколько невнятными картами.
Недавно конституционный суд Пятой республики взял да и запретил окончательно и бесповоротно деятельность мобильного приложения Uber на территории страны.
И не обращают внимания на негодование международного IT-сообщества, обвинения в чрезмерном вмешательстве государства в экономику…
Собственный рынок такси, пассажирских перевозок, рабочие места, наконец, налоги важнее, чем мнение определенного круга экспертов и даже инвесторов.
Впрочем, американское приложение законодательно прижали не только во Франции. Оно запрещено, например, в Нидерландах, некоторых немецких городах. Даже в родных США к этому сервису неоднозначное отношение.
Хотя вроде бы он несет только благо простым пассажирам. Ведь водители, зарегистрированные в системе Uber, предлагают сверхнизкие тарифы. Скажем, в Москве прокатиться на машине эконом класса стоит всего 8 российских рублей за километр! Почти коммунизм.
Правда, его источники даже очень традиционные. Секрет дешевизны в том, что извозчики системы Uber не платят налогов. Или почти не платят. Какие-то суммы в казну система, конечно, отчисляет. Но они мизерные по сравнению с выплатами традиционных таксистов.
Например, в том же Париже лицензия для профессиональных извозчиков обходится в 100—250 тысяч евро. Естественно, если их не уплачивать, то и тариф можно снизить. И конкуренты с «шашечками» или другими вариантами фирменных раскрасок исчезнут сами собой.
Поэтому европейские таксисты разозлились не на шутку: протестовали на полную катушку. Даже жгли покрышки и переворачивали автомобили. По их пути на днях пошли и лондонские владельцы кебов: устроили переполох, да такой, что парализовали на несколько часов центр города.
Впрочем, главное в перипетиях вокруг Uber — четкая и конкретная позиция европейских властей: защита внутреннего рынка, налогоплательщиков от внешней конкуренции. Даже если она представлена прогрессивными технологиями.
Как тут не вспомнить многочисленные теории и практикумы, которые пытаются европейские же экономисты, эксперты и политики внедрить к востоку от своих границ. Какие звучат основные тезисы любой международной конкуренции на территории нашей страны? Все давно уже их выучили наизусть.
Во-первых, снижение, чуть ли не исключение, участия государства в экономической жизни. Великолепно, как же запрет Uber? Тут власть не просто вмешалась, а фактически изгнала приложение со своей территории.
Нет, совершенно правильно сделали. Но это лишь подтверждает: вести себя некорректно, на грани фола, используя лазейки в законодательстве, могут фирмы не только из неблагополучных стран, но и весьма благопристойных государств.
По сути, дело не в прописке, а в принципах бизнеса, которые заставляют зарабатывать прибыль. Еще дома, где расположена штаб-квартира, приходится вести себя корректно. Но за рубежом руки развязаны, и чаще всего принципы социальной ответственности и этичного поведения превращаются из кредо в словесную демагогию.
Как раз за государством и остаются право и обязанности следить за порядком.
Кстати, с юридической точки зрения запрет Uber в каждой стране — очень дискуссионный вопрос. Тем не менее в ряде случаев он решается не в пользу IT-компании. Иногда даже «именем революции». Ведь «транспортное приложение» действительно инновационная разработка, и ее наличие законодательство-то и не учитывает. Необходимо вносить поправки в правовые акты.
Другое дело, что процесс этот длительный, за это время традиционные такси просто исчезнут. Поэтому и решается вопрос в несколько силовой манере, но, в принципе, справедливой.
Второй любимый тезис прозападных либеральных экономистов — повышение конкуренции. Постоянно приходится слышать, что избыток товаров и услуг несет благо: качество повышается, себестоимость снижается, цены падают. Все вроде бы так, но если все находятся в одинаковых условиях. В противном случае можно лишиться добросовестных налогоплательщиков.
Чем был плох Uber? Ведь цены на извоз снижались, владельцы машин получали возможность дополнительных доходов… Прежде всего, обманывал казну почти легальным способом и ликвидировал рабочие места. Значит, высокие технологии и конкуренция далеко не всегда благо. Конечно, если смотреть с государственной, а не с индивидуалистской позиции.
Третий непреложный тезис, который упорно и бездумно нам предлагают внедрить, — раскрыть пошире ворота для любых компаний. Да еще создать для них благоприятный климат. Мол, тогда хлынут иностранные инвестиции. И потекут же рекой. Вопрос-то не в этом: кому достанутся прибыли от этих компаний? Зарубежным предпринимателям? А стране и ее гражданам какие коврижки достанутся? Дырочка от бублика?
Такой «хоккей» не устраивает самые продвинутые капиталистические страны. Там-то деньги умеют считать виртуозно. И сразу задают вполне логичный и практичный вопрос: что получит национальная экономика от экспансии чужих денег? Причем дивиденды должны выражаться в конкретных материальных единицах. Повышение места страны в каком-нибудь рейтинге или положительные отзывы инвестиционных гуру могут идти как «добавка», но не основное «блюдо» должно быть денежным.
Словом, история с Uber в Европе четко показывает: государство должно защищать свой рынок. Даже если приходится принимать немодные решения: подрезать крылья условно технологичным компаниям, «душить» иностранных инвесторов, снижать накал конкуренции…
Это совершенно нормальная государственная политика, которая защищает национальные интересы. Например, Беларусь действует в ее русле в вопросах проникновения крупных импортных производителей на свой рынок.
Да, на первый взгляд, потребитель страдает: в страну не пускают дешевую зарубежную продукцию. Но, с другой стороны, такой импорт способен «убить» отечественного производителя, а вместе с ним и рабочие места, доходы населения, налогоплательщиков. И тогда из каких источников казну наполнять, чтобы социальные обязательства выполнять?
О конкуренции местных фирм и транснациональных корпораций и холдингов и речи быть не может. Да и почему она должна разворачиваться на нашем же рынке? Они живут слишком в различных условиях.
Под какой процент крупные западные фирмы берут кредиты, если учетная ставка в ЕС и США колеблется в пределах 0—0,5%?! А условия доступа к сырью?! А к технологиям и оборудованию?! Цены этих производственных факторов кардинально отличаются.
Большие государства ведь всеми силами поддерживают своих производителей, особенно экспортеров. И о протекционизме никто не заикается.
Но правом поддерживать своих производителей обладает и наша страна. В том числе и выравнивать различными механизмами конкурентные условия для местных и импортных компаний.
Справка
Основанная в 2009 году в Сан-Франциско компания Uber известна одноименным приложением. Оно доступно в десятках крупных городов мира и позволяет пользователям зарезервировать машину для поездки, а зарегистрированным в системе водителям — получить дополнительный заработок.
Первоначально сервис разрабатывался для владельцев машин представительского класса: Lincoln Town Car, Cadillac Escalade, BMW 7-й серии, Mercedes-Benz S550. Но в 2012 году список автомобилей расширился в сторону эконом класса, а также появился сервис для поиска попутчиков.
Во многих странах традиционные компании, занимающиеся пассажироперевозками, и таксисты являются ярыми противниками Uber, который фактически отбирает у них клиентов, но платит самый возможный минимум налогов, предлагает пользователям очень низкие тарифы, чем «убивает» некоторые сегменты транспортной отрасли.
Менеджеры Uber парируют. Во-первых, они предлагают не услугу извоза, а аренду автомобиля с водителем. Во-вторых, сама компания не оказывает транспортные услуги, а только информационные.
Тем не менее в некоторых странах конфликт доходил до судебных разбирательств, а иногда даже до беспорядков, во время которых профессиональные таксисты громили машины зарегистрированных в системе Uber водителей.
Источник