Хиллари Клинтон против Uber

Кандидат в президенты Америки считает, что экономика совместного потребления вредит среднему классу, и готова принять меры.

На днях Хиллари Клинтон обрисовала свои взгляды на экономику, выразив беспокойство по поводу таких компаний, как Uber, и других набирающих популярность сервисов, которые полагаются на «контрактных» рабочих. Хотя кандидат на пост президента и выступает от Демократической партии, она характеризует экономику совместного потребления как «воровство зарплат». Это серьезное обвинение; предыдущие доклады Клинтон позволяют предположить, что она склоняется к введению обязательного найма для сотрудников таких сервисов, чтобы правительство имело возможность защищать этих людей.

Клинтон призвала к повышению зарплат, зарплатному равенству и принятию других мер, которые могли бы поддержать средний класс. Хотя многие сочли нападки на экономику совместного потребления оплошностью, еще не ясно, как на этот ход отреагируют обычные американцы. Очевидно, некоторые из соперников Клинтон надеются на то, что старомодные речи о налогах и тратах плохо скажутся на ее популярности. Сенатор-республиканец Рэнд Пол быстро откликнутся на выступление бывшего госсекретаря, высмеяв в Twitter ее неверие в экономику совместного потребления.

Сенатор отметил, что сама Клинтон, очевидно, не нуждается в Uber, учитывая тесные отношения с Секретной Службой США и признание, что она не садилась за руль с 1996 года. Конечно, у Uber, Lyft и множества других компаний и без помощи Клинтон хватает неприятностей из-за сомнительного статуса работников. С Uber — «праотцом» этих компаний — постоянно кто-нибудь судится.

Среди исков есть и претензии самих водителей, утверждающих, что они действительно работают на Uber как сотрудники. На кону — впечатляющее число налогов, добавочных выплат и социальных обязательств. Недавнее решение Комиссии по труду Калифорнии, которая постановила, что некий водитель Uber фактически является наемным работником, может иметь последствия по всему миру. Конечно, Uber опротестовала решение и заявила, что не имеет никакого контроля над водителем.

Но Комиссия по труду Калифорнии считает, что Uber «принимает участие в каждом аспекте работы», от аттестации водетелей и их транспортных средств до установления тарифов. Комиссия заявила, что Uber контролирует инструменты, которые использует водитель, следит за их рейтингом и закрывает доступ к системе, если рейтинг упадет ниже 4,6. Похожий процесс прошел во Флориде, где государственное агентство постановило, что водители Uber являются сотрудниками по найму. Общая формула учитывает такие принципы, как:

— Контроль работодателя над работником;

— Возможность работника влиять на прибыль или убыток;

— Инвестиции работника в средства производства;

— Навыки работника;

— Продолжительность отношений.

Uber обещает хорошую оплату с возможностью роста, гибкий график, даже скидки на покупку нового автомобиля. Но статус работника? Ни за что. Страхование здоровья и стоматологическое обслуживание? Удержание налога? Нет. Борьба за то, кем считать сотрудников подобных компаний — независимыми подрядчиками или работниками по найму, — продолжается уже много десятков лет и выходит далеко за рамки отдельного сервиса такси. Подобные вопросы давно осложняют жизнь FedEx, которая работает по аналогичному договору подряда со своими водителями доставки. Это стало причиной множества коллективных исков, а также попыток изменить государственные законы, чтобы наложить обязательства на такие компании.

Сейчас с подобными исками сталкиваются Uber и Lyft. Последний раунд финансирования, в ходе которого Uber привлекла 1,2 млрд долларов и получила оценку более 40 млрд, сделал компанию видным игроком на рынке, но налоговые и юридические риски растут вместе с капитализацией. Помимо налогов, льгот и нехватки кадров остается потенциальная ответственность компании при аварии. Если водитель попал в аварию, которая закончилась травмой для пассажира или третьей стороны, страховка водителя дает ресурс для компенсации.

Но серьезное или фатальное происшествие может потребовать миллионных трат, что намного превышает страховые программы для водителей. Тогда Uber — очевидная цель для взысканий, если только Акт о благопристойности при телекоммуникациях от 1996 года не снимет с него ответственность. Но нетрудно представить себе, что вердикты будут выноситься в пользу травмированных истцов, независимо от того, насколько соблюдаются правовые тонкости. У властей за плечами годы вынесения подобных решений для компаний, управляющих такси, и во многих других отраслях. Контракты сторон и реальная практика ведения деловых операций, скорее всего, будут в этом случае иметь серьезное значение.

Вопросы о том, считать ли сотрудников компаний «совместной экономики» независимыми подрядчиками или работниками по найму, могут повлиять на ход дел о врачебной ошибке, налоговые споры, проблемы заработной платы и безработицы и многое другое, вплоть до дел о дискриминации в сфере занятости и сексуальных домогательствах. Как показывают многие решения судов в области налогов, занятости, страхования и т. д., работники, которые по контракту считаются независимыми подрядчиками, могут рассматриваться как сотрудники по найму. Бывает, что подрядчик «независим» только в заголовке контракта, и тогда у компании нет шансов устоять против налоговой, других госучреждений или судов.

Налоговые органы могут пользоваться этим, удерживая налоговые средства Uber для выплат водителям. И хотя нет уверенности, что они применят такую тактику, нельзя утверждать, что этого не случится. При небывалой капитализации Uber стоит ожидать новых исков, а как франшиза Uber не застрахована от столкновения с правовыми ограничениями.

Можно запросто окрестить работников «независимыми подрядчиками», но названия недостаточно. Uber уже взбаламутила рынок. Налоговая служба и агентства по трудоустройству, которые привыкли делать деньги на сотрудниках, а не на независимых подрядчиках, скорее всего, так просто это не оставят. Как, по-видимому, и Хиллари Клинтон.

Источник